а по поводу костлявости, я уже отписался выше.

Вот интересно, как себя Леена чувствует, после наших разговоров и не найдя пива у себя в холодильнике

ладно, пошел я спать... пива тоже в холодильнике нет, леща сьел недавно...

Короче вот из Википедии:
В 1986 г. телеведущие Владимир Познер и Фил Донахью (англ.) организовали один из первых советско-американских телемостов, входе которого возникла эта фраза. Поводом к возникновению фразы стало высказывание Людмилы Николаевны Ивановой, представительницы общественной организации «Комитет советских женщин». Однако существует несколько версий того, что́ именно она сказала.

[править]
Версия Познера

Американская участница пожаловалась, что в США на телевидении рекламные ролики эксплуатируют сексуальные образы и поинтересовалась, нет ли схожей ситуации в СССР. Иванова ответила: «У нас секса нет…», которая тут же утонула в общем смехе, заглушившем окончание фразы: «…на телевидении».[1] В обиход вошла искажённая и вырванная из контекста часть фразы: «В СССР секса нет». Эта версия подтверждается рассказом самого Познера.[2] Сходная версия излагается также в «Словаре современных цитат» К. Душенко.[3]

Из рассказа Познера, однако, следует, что он испытывает чувство вины перед женщиной, которой этот телемост, по её словам, испортил всю жизнь, и его версия, высказанная спустя много лет, является, возможно, запоздалой попыткой исправить неловкость.

[править]
Версия Ивановой

Сама Иванова, тем не менее, в интервью газете «Комсомольская правда»[4] излагает другую версию происхождении этой фразы:

В общем, начался телемост, и одна американка говорит: да вы из-за войны в Афганистане вообще должны перестать заниматься сексом с вашими мужчинами — тогда они не пойдут воевать. И пальцем всё время тычет. Я ей и ответила: в СССР секса нет, а есть любовь. И вы во время войны во Вьетнаме тоже не переставали спать со своими мужчинами.

<…>

Но все запомнили только начало фразы. А что, я не права? У нас же действительно слово «секс» было почти неприличным. Мы всегда занимались не сексом, а любовью. Вот это я и имела в виду.

Через столько лет существуют разночтения в происходившем. Смею напомнить, что в то время аплодисменты были не только выражением одобрения, но людей и "захлопывали".
Что там было на самом деле, я уже не помню, но последняя фраза была из первой версии. До речи я не помню про "любовь с мужьями во время вьетнамской войны". После этой фразы она пошла на место под ... шум, хлопки и смех.
Этот спор может разрешить лишь видеозапись, если она сохранилась и то... те времена.... ее там вообще может не оказаться

Приятного принятия пива с маслинами
А я пошел вспоминать, был он в СССР или нет

Про рыбу - еще офигительна эта, как ее, мы по дороге в Сочи всегда покупаем у бабушек... такая жирная-жирная, длинная, узкая... ну...

Лонели, а я к тому времени уже кинчик смотрела. и эти твои слова не читала.

До жизни на Ямале думал что лучшая рыба к пиву - судак.
Сегодня для меня есть только муксун. Естся с чёрным (самым дешёвым, ржаным, обязательно кислым) хлебом и с луком. Ну и пивко. А лучше - водочка. Такая, чтоб тянулась. И разговор. И молчание.
В Киеве, правда, муксуна не бывает. Приходится ждать передач. Раз в год, с северными киевлянами, мне девчонки передают сумку муксуна, хвостов десять-пятнадцать. И тогда начинается. Я теперь почти не пью. Но только не в этот период. Мы же - люди северные.
Правда муксун теперь подорожал ужасно. В Надыме стоит в два с лишком раза дороже сёмги. А десять-двенадцать лет назад был дешевле грибов. А уж у хантов можно было и за банку спирта мешок рыбы взять.
А уж как он клюёт!!!
А пиво пью ленинградское. Раньше тоже по Черниговскому выступал, но после апельсинового путча они копейки моей не получат.

Долго ж у тебя хмель не выходил... у меня на синопсис иногда пару дней уходит

Я посмотрел.
запостился не для того чтобы пообсуждать, не мастак я, да и не любитель.
Мое личное мнение и впечатление.
Во-первых мне повезло, это одно из двух произведений Стугацких, которое я не читал, поэтому отношение мое к фильму, как к самостоятельному произведению, сравнивать не с чем. (Я до сих пор не могу простить авторам фильма "Сталкер", и Тарковскому и Братьям за то, что они сделали с одним из моих любимых произведений /Трудно быть богом, Пикник на обочине, Понедельник начинается в суббту/, не помогло мне и приписка "по мотивам". Зачем вообще было трогать это произведение, если это два абсолютно разных продукта.) Когда читаешь источник, мысленно воссоздаешь трехмерную картину мира этого произведения и с ней до прочтения живешь, что хорактерно. каждый видит по своему и живет в этом мире до конца. И тут такой облом.
Но это "лирическое" отступление.
Остров.
После того, что я прочитал, услышал от других, после того моря говна вылитого на фильм, я ожидал худшего, но... мне показался вполне нормальным кинишком, главное у меня не было желания выключить комп (я смотрел ДВД), уточню, что я рассматриваю его как самостоятельное произведение .
В начале меня не покидало ощущение что детишкам дали денюшку и сказали снимайте как хотите, иногда не мог отделаться от впечатления, что смотрю Матрицу или Джеки Ч.
Потом, врубившись в смысл, увлекся и стал следить за перепитиями, смотреть игру актеров, вычленять структуру (у кого что болит, тот о том иговорит), оценивать диалоги.
Конечно, я как неспециалист ничего не могу сказать о режисуре, постановочных вопросах и прочих специфических проблемах, но фильм я досмотрел с удовольствие( не восхищался, не млел от счастья), просто посмотрел нормальный фильм.

PS. Я понимаю, с чего весь сыр-бор, почему вой и возмущение. Всех волнует сумма бабла, вхерканная в этот кин! Но извините, господа, это уже морально-этическая проблемма и накакого отношения к искуству не имеет.
Я о своем впечатлении по просмотру.. а если б я не знал, что это Федя!? Что бы изменилось

Гениальность проекта заключается в том, чтобы показать [чуть отлакированное] время сегоднящних дедов под музыку сегодняшних отцов сегодняшним детям. Имхо, получилось здорово. Как и всегда - талантливое произведение это всего лишь...
- хорошая идея;
- вкус;
- чувство меры.

Согласен, что финал отдаёт агиткой, и всё же - удовольствия от фильма мильон! Предрекаю, что "Стиляг" ждёт судьба первого отечественного мюзикла "31 июня", его тоже будут смотреть и пересматривать.

Про "Обитаемый Остров". Всё бы ничего, но обилие звукового фарша на грани какофонии плюс миллисекундный монтаж некоторых сцен сильно попортили мне удовольствие от просмотра 1-й части. Однако, справедливости ради, отмечу:
1. Локейшн, декорации - 5 с минусом,
2. Актерская игра, режиссура - 4 с минусом,
3. Саундтрек - 2.
4. Модели техники - 3.
Не везёт люимым книгам. Не дай бог та же судьба постигнет "Хищные вещи века".

http://www.youtube.com/watch?v=xXRIZ3QqqUs&feature=related

"СТИЛЯГИ" - в сумме понравилось, хотя начало немного затнуто, на мой взгляд, сразу не зацепило, и не все песни мне понравились... очень классно показалось - "связаные одной цепью" в вольном переводе))))

"ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ" - это конечно отдельная тема.
Впечатление - надо ж было вложить столько денег что б получить такое г... в конечном результате.
Оригинал не читала, сравнивать не с чем, но осмелюсь покритиковать. Может в книге в эту историю можно поверить в фильме нет. не верю с первых минут и до последней.

1 косяк. голос за кадром в начале фильма, который рассказывает, что земляне не воюют, стремятся к знаниям, молодые люди наивны и самоуверенны... тра-ля-ля, три рубля.
Если они стремятся к знаниям - то должны помнить свою историю замешаную на войне и крови, поэтому они не могут быть настолько наивны, что б герой в 20 лет не врубался в то, что происходит на планете. И если у них нет войн, и такой замечательный ментал не вражды, то почему герой обучен боевым искуствам?

2 косяк. Корабль героя падает на неизвестную планету. на этой планете существуют летающие по воздуху объекты и даже башни ПВО. То есть должна быть служба, которая следит за передвижением в воздухе. Падает неизвестный объект с воздуха и службы ПВО никак не реагируют? не верю

3. Ну если закрыть глаза на то, что переговоры с бабушкой героя совсем не раскрывают его характер, а просто посмотреть на этого мальчика с пухлыми, чувственными губами, с ясными, но бесхарактерными глазами, который улыбается, как идиот, хотя с первых минут видно, что улыбаться в этой ситуации явно не стоит. Да и оскаливание зубов у некоторых сообществ вызывает реакцию угрозы. И ни один зравомыслящий человек, который хоть немного представляет себе контакт с двумя разными цивилизациями и культурами неизветсными друг другу не будет так себя вести. Цель путешествия героя была поиск других цивилизаций, как показалось из начальных титров. Значит не пустая прогулка неподготовленного человека, правда?

4. Корабль терпит крушение в момент разговора с бабушкой. Если техника достигла уровня мгновенного перемещения звука в огромном космическом пространстве, то логически предположить, что по этому последнему разговору можно определить примерное местоположение корабля, как сейчас по звукам из космоса ученые что-то там определяют. И если у цивилизации есть средсва на такие прогулки студента по космосу, то невероятно думать, что у них нет возможности на спасательную операцию.

5. Героя везут в город. Они видят башню, конвоир рассказывает герою про башню, и тут башня взрывается... как-то прям настойщиво обратили внимание на нее. Башня достаточно медленно падает. Люди разбегаются... только два наших героя продолжают сидеть в этом поезде... хотя до того момента как башня упала и придавила конвоира у них было время вылезти из поезда. Более того, конвоир военный и он был обязан среагировать быстрее и еще помогать штатским...

6. Героя забирают из одного учереждения и везут в другое. По дороге с его следующим сопровождающим случается приступ. Люди его куда-то тащат. Похоже хотят растерзать, поэтому герою удается сбежать. Дальше мы видим этого товарища с докладом... Люди его не растерзали - зачем тогда тащили куда-то?

7. Герой на незнакомой планете, тупо улыбаясь заходит в кафе и говорит я хочу есть, милая девушка его кормит, не берет с клиента денег, словно она УЖЕ его знает и любит. Не верю. Да и сам герой должен понимать, что не так просто придти и получить еду, когда у тебя ничего нет... как-то его поведение настолько не логичное. Они сидят с этой девушкой, она называет землю другим словом - он ей говорит - нет "земля". Смысл беседы? Он у нее спрашивает про брата, считая его ее мужем, хотя братом он тоже может быть 50*50, но у героя нет в глазах этой мысли. Она очень долго держит паузу, скромно опуская глаза, словно у нее спросили цвет нижнего белья, а потом говорит, что он ей брат. Наверное по замыслу авторов - это была поворотная точка жизни главного героя или развития этой истории.

8. Брат девушки, что конвоировал героя в поезде, видит парня, которого он отковоировал в госучереждение по приказу начальства в своем доме и он не спрашивает откуда ты здесь чувак? как ты выбрался? как здесь оказался? Он долго думает подать ли ему руку...

9. Герой должен растрелять арестованных. Вместо этого он их отпускает и возвращается только для того, что б сообщить капралу об этом. В героя капрал стреляет и они с братом девушки уезжают. Капрала не интерисует бегляцы. Он не пытается их догнать, хотя вроде их осудили на смерть за серьезные преступления... Герою не хватает мозгов просто выстрелить пару раз в воздух, что б хотя бы изобразить что он застрелил арестованных. Он возвращается непонятно зачем, хотя мог сразу уйти вместе с арестованными, тем более что потом он все равно с ними был какое-то время. нет. он возвращается, что б кинуть гордое я ухожу и получить пули в пузо. Неужели он видя это общество не понял, что никуда он не сможет уйти? И куда ему собственно идти на чужой планете?

потом герой с какого-то перепуга рассказывает что убить его можно только выстрелом в голову людям, которые ему не друзья и легко могут это сделать...

Вся поралельная история с Федей-Умником и Серебряковым- Странником такая лабуда и такой боковик... ну хочет заполучить Странник героя, идет к Умнику, они о чем-то договариваются - вроде появилась какая-то интрига... но герой сбегает прежде чем до него добрались люди Странника или Умника... смысл этой интриги?

И так - КОСЯК НА КОСЯКЕ. Редакторской работы с этим сценарием было море... неужели при таком бюджете не нашлось денег на просто разбор несоответствий и логических несостыковок. ДЕКОРАЦИИ - 2. Можно было сделать проще, правдоподобнее и обыграть это как-то в истории. ну вот такой уровень у этой цивилизации. А то летают дележабли фоном, а толку от них, только картинку портят.
КАСТИНГ - 2. Герой какой-то педик извиняюсь, девушка и не красивая и не живая. Брат ее с непронятной реакцией. Гоша Куценка как прилепыш какой-то к этой истории...
МУЗЫКА -2. Вообще не передает ощущения или эмоции.
ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА - не впечатлило.
РЕЖЕССУРА - повергла в уныние...

Все неинтересно, не стильно, нелепо...

Корабль героя терпит катастрофу, герой оказывается на другой планете, он видит другую цивилизацию, с ним происходят какие-то события, но почему-то эти события не цепляют, то ли из-за не продуманности реакции людей и тупости героя, то ли еще из-за чего-то, но интриги нет, есть повествовательное изложение, жутко затянутое, непонятное... не интересное. 15 минут чего-то ждешь - дальше я заставляла себя смотреть.

Вообщем мое впечатление - ПОЗОРИЩЕ, каких свет не видывал. САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ с апломбом большого кино. ЛАБУДА которая не стоит не просто тех денег, что на нее потратили, а как бы даже перечеркивает все ранние успехи Бондарчука, как режиссера.