Вот лишь некоторые из ошибок, которые затрудняют чтение и всякое понимание содержания.

- Постоянная замена действия попытками описать актёрскую и режиссёрскую интерпретацию – вздохнул, открыл глаза, посмотрел налево, посмотрел направо, подошёл к окну, ушёл от окна, схватился за голову и тому подобное.

- Как следствие, обилие текста, не являющегося сценарием: описание музыкального сопровождения, определения места для титров (это дело режиссёра) и операторских решений, которые находятся за пределами компетенции драматурга.

- Персонажей трудно отличить одного от другого, не только потому что они разговаривают, как один и тот же человек, вне зависимости от возраста, социальной и половой принадлежности, но и вследствие полного отсутствия каких-либо признаков характеров, судеб и прочих особенностей, которые отличают одну живую особь от другой.

- Отсутствие протагониста и антагониста (обычно их можно насчитать до пяти-шести голов в одной вещи, что противоречит правилу о персонификации главных движущих сил в драматургии), которое неизбежно приводит к отсутствию основного конфликта, а значит, и фабулы.

- Отсутствие у авторов чувства ритма и времени, отсутствие чувства юмора.

- Изобилие в ремарках несущественных деталей и нюансов, которые никоим образом не способствуют развитию истории, а только отвлекают внимание читателя. В результате, нарушен один из важнейших принципов сценарной записи: одна страница - одна минута экранного времени.

- Грубое игнорирование общих правил драматического структурирования художественного произведения, которое, согласно Аристотелю, должно иметь начало, середину и адекватный финал, как и всё сущее в природе. Вместо этого - композиционная рыхлость повествования и отсутствие яркой и чёткой кульминации в произведении. Небрежная, растянутая экспозиция. Невнятный финал.

- Подмена действия пересказом с помощью диалогов навевает скуку и обнажает непрофессионализм. А чрезмерная их длина является следствием неумения мыслить с помощью визуальных образов, неспособность подать информацию художественно, с помощью звуко-визуальных решений.

- Беспомощные диалоги в ретроспективных сценах. Люди из прошлого, все до единого, разговаривают, в лучшем случае, как персонажи мультипликационных сказок для дошкольников. Неуместный и наивный пафос их речей местами просто смешон.

- Злоупотребление низкопробными клише - такими, как, к примеру, явление ангелов и архангелов в сновидениях - заставляют сомневаться во вкусе, душевном здоровье и изобретательности авторов.

- Скудное представление о быте, обычаях, профессиональных привычках и особенностях своих героев. Которое усугубляется полным пренебрежением работы с литературными источниками и консультантами.

- Невнятные мотивы второстепенных персонажей приводят к сюжетному коллапсу. Вследствие чего, за развитием сюжета неинтересно следить, поскольку развития, как такового, нет – все факты излагаются в диалогах, вне всякой связи с событиями.

- Отсутствие преодоления персонажами препятствий, в результате которых, он или она получают желаемое. Обычно, любая перепетия сводится к случайному (счастливому) стечению обстоятельств. Что не только неправдоподобно, но и скучно.

- Связь между названиями текстов и их содержанием обнаруживается с большим трудом. Любой можно с лёгкостью назвать "Какая ночЪ!" и хуже не будет.

Я полагаю, что любовь к своей профессии и ответственность - условия, которые помогут вам избежать подобных ошибок.

P.S. Профессионалам я рекомендую увлекательное чтиво по вышеобозначенной теме: Richard Walter. Screenwriting:The Art, Craft, and Business of Film and Television Writing

http://www.amazon.com/Screenwriting-Craft-...g/dp/0452263476

Информация со "Сценарист.ру"
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1815&st=270&hl=