Собрание, как заметил Президент Гильдии продюсеров России Ренат Давлетьяров, имело необычный формат: оно не было отчетно-выборным, поэтому наличие кворума, по большому счету, значение не имело. В начале встречи Юрий Плечев озвучил, что в зале кинотеатра «Ролан» собралось более 60 членов Гильдии.

Напомним, что некоммерческое партнерство «Гильдия продюсеров России» было учреждено в 1996 году и на сегодняшний день объединяет более 90% отечественных кинопродюсеров. По данным на 20 ноября 2009 года в Гильдии состоит 115 физических и 11 юридических лиц.

Места в президиуме заняли Президент Гильдии продюсеров России Ренат Давлетьяров, Заместитель Министра культуры РФ Александр Голутва, директор Департамента кинематографии Министерства Культуры Сергей Зернов, Вице-президенты Гильдии Александр Атанесян, Виктор Глухов, Александр Котелевский и Почетный Президент Гильдии продюсеров России Владимир Досталь.

По словам Рената Давлетьярова, собрание не было организовано раньше, поскольку ожидалось появление официального протокола заседания Правительственного совета. Однако документ до сих пор не был обнародован, поэтому первому слово предоставили члену Правления Гильдии продюсеров России и единственному присутствовавшему в зале члену Правительственного совета Леониду Верещагину. Он сообщил, что на состоявшемся 3 ноября 2009 года заседании было сделано четыре доклада, два из которых касались вопроса о государственной финансовой поддержке.

«Мы сегодня обсуждаем не новые правила (потому что их, собственно, нет), а, скорее, инициативы Правительственного совета, - начал Леонид Верещагин. – В своем выступлении Министр культуры РФ Александр Авдеев сказал о том, что изменен 94 Федеральный Закон (тендеры заменятся субсидиями). Также говорилось, что в 2010 году на кинематограф будет выделено 4,9 млрд. рублей. Из них 700 млн. рублей – на фестивали, 1200 млн. рублей – на поддержку дебютов, артхаусного кино по схеме, к которой все привыкли, и 3 млрд. рублей – на субсидии в размере до 200 млн. рублей одной компании на производство коммерческого кино».

Затем Леонид Верещагин рассказал содержание доклада Председателя Союза кинематографистов РФ Никиты Михалкова: «Признавая роль государственной поддержки в становлении киноиндустрии в течение последнего времени, Никита Сергеевич, тем не менее, говорил о ряде издержек механизма ее распределения. Он отмечал, что появляются фильмы, художественный и коммерческий потенциал которых не соответствует целям, преследуемым государством при финансировании кинематографии. В течение многого времени продюсеры не возвращали полученные средства, хотя в договоре, подписываемом с Министерством культуры, есть пункт, согласно которому часть прибыли должна перечисляться в фонд социальной поддержки. В связи с этим Никита Михалков предложил ввести возвратный механизм. Средства, предназначенные для поддержки коммерческого кино, должны быть переведены из Министерства культуры в ныне существующий фонд социальной поддержки, чтобы он занялся их распределением, но не среди всех желающих. Государство заранее по своему усмотрению выберет компании, зарекомендовавшие себя на рынке (их количество и названия не обсуждались). Остальные продюсеры смогут прийти к этим компаниям, и получить средства на тот или иной проект».

«После, - сообщил Леонид Верещагин, - на заседании Правительственного совета состоялось живое обсуждение предложения Никиты Михалкова. Ответ на вопрос, почему Министерство культуры не может взять на себя выполнение этих функций следующий: исполнительный орган власти не может вести коммерческую деятельность, поэтому нужно переводить возвратные средства в государственный фонд. Заместитель Министра финансов РФ Татьяна Нестеренко спросила: «Под что будут выдаваться деньги? Что значит финансировать компании?». Вопросы повисли в воздухе. В конечном итоге прозвучало пожелание Председателя Правительства РФ Владимира Путина о том, чтобы была разработана и предложена новая модель господдержки кинематографа».

Ренат Давлетьяров суммировал потенциальные вопросы к описанному Леонидом Верещагиным механизму распределения государственного финансирования. По его словам, процесс передачи средств от государства к конкретному продюсеру становится многоступенчатым. «Содержание фонда потребует крупных накладных расходов – за счет каких денег они будут покрываться?». Еще один спорный момент, по мнению Рената Давлетьярова, - критерии, по которым будут определяться компании, достойные получить господдержку.

По мнению Александра Котелевского, финансируя кинематограф, государство должно заниматься развитием индустрии в целом, а не только производства. Согласно предложенному механизму распределения господдержки, осуществляется переход от финансирования проектов к финансированию компаний. Это настораживает Александра Котелевского. На его взгляд, запустить механизм стоит в «пилотном» режиме, не отказываясь пока от привычной схемы распределения средств. Данную идею поддержал Александр Атанесян, добавивший: «как только мы начинаем играть в государственный кинематограф, устраняется главный рыночный принцип – конкуренция. Невозможно заставить продюсера вернуть доходы, которых у него нет».

Александр Олейников сказал, что «если бы государство разработало правильные механизмы работы индустрии, нам не нужны были бы государственные деньги».

Александр Голутва извинился перед собравшимся за «свою несостоятельность и несостоятельность Министерства культуры, потому что сказать по поводу инициатив Правительственного совета особенно нечего». Он пояснил: «Мы не были проинформированы о готовящихся изменениях. В моей долгой чиновничьей практике это первый случай, когда таким образом решаются серьезные вопросы, от которых в значительной степени зависит судьба киноотрасли». Учитывая, что до сих пор не был опубликован официальный протокол заседания, Александр Голутва сказал, что может высказать только лишь свои соображения на счет инициатив Правительственного совета: «К сожалению, обсуждение изменений системы государственной поддержки сбил настрой на решение многих других важных проблем». Он сообщил, что является «горячим сторонником того, чтобы распределением господдержки занимался фонд». Однако «вопрос в том, для чего создается фонд, и как он будет работать. Если результатом изменения модели распределения господдержки должно стать улучшение проката наших фильмов, то нужно создавать более реальный возвратный механизма на кредитной основе, но никто на это не согласится. Принципиальный вопрос – кто станет получателем бюджетных средств? Было решено, что бюджетные средства на равных условиях будут распределены между крупными студиями, которых фактически в нашей стране нет. Рынок кино с точки зрения централизации очень разный: централизован рынок дистрибуции, маленький рынок кинопоказа, однако кинопроизводство в России чрезвычайно децентрализовано.

Существует множество компаний, и опытом пакетного производства никто не владеет. Есть только две студии («ЦентралПартнершип» и «СТВ»), которые создают больше пяти фильмов в год, и только две реально прибыльные компании («Реал-Дакота» и «Дирекция кино»). Как определятся компании, которым выдадут деньги? Очевидно, по коррупционной схеме. Проблема децентрализации производства существует, и государство, возможно, должно как-то стимулировать процесс консолидации, объединения рынка, но другими способами. Должны быть ясные, четкие критерии отбора студий. Согласно технологии производства, только через два года можно будет сказать, как отработала компания. Кому будут выдаваться средства через год после введения нового механизма? Цель ясна: производство качественные фильмы, которые отвечают стратегическим задачам государства, и увеличение количества российских картин в кинотеатрах страны и за рубежом. Но в ней заложены неразрешимые противоречия, и я не завидую тем, кто будет отчитываться о проделанной работе спустя два года после получения средств. Чем больше продюсерские компании будут стремиться к получению прибыли, тем больше будут выхолащиваться смыслы, увеличиваться бюджеты, в результате чего количество российских фильмов на экранах уменьшится».

Затем Александр Голутва продолжил: «Хорошо известно, почему не все отечественные картины выходят в прокат. Министерству культуры всегда давалось государственное задание помогать дебютантам, и киноиндустрия была бы сейчас в гораздо худшем положении, если бы мы этого не делали. Хотя очевидно, что поддержка дебютантов - рискованное дело. В прошлом году 105 картин получили прокатные удостоверения, из них на экраны вышло не 50 фильмов, как часто говорится, а 74, то есть больше половины. Неверные цифры вообще нередко называются. В 2010 году на производство картин будет выделено 3,9 млрд. рублей (плюс еще 700 млн. на фестивали и 300 млн. на поддержку тех студий, которые успешно прокатали свои предыдущие проекты). Из этой суммы надо выделить деньги на анимацию, документальное кино, артхаус и дебюты - откуда возьмется сумма в 3 млрд. рублей, которую передадут фонду?»

Леонид Верещагин взял слово и еще раз напомнил, что пока ни о каком окончательном решении говорить нельзя, речь идет лишь об инициативе Правительственного совета. Механизм еще нужно продумать и отработать. Цифры, которые назывались на его заседании, были озвучены Министром культуры Александром Авдеевым.

Леонид Ярмольник предложил вообще отказаться от господдержки на стадии производства, поскольку «это всегда лотерея», а «потом по решению компетентной комиссии получать поддержку на прокат картин». Также он сказал, что обсуждение проблемы бессмысленно, если мнение продюсеров не будет доведено до «двух человек, по решению которых в нашей стране все делается».

Члены Гильдии единогласно проголосовали за решение аккумулировать все предложения, прозвучавшие на общем собрании, в обращение Президенту и Председателю Правительства РФ. Содержание обращения будет обсуждаться Правлением Гильдии продюсеров России 23 ноября 2009 года, а затем письмо подпишут члены Гильдии и другие кинематографисты и подпись под документом станет голосом за это решение.

Резюмируя основные предложения собравшихся в кинотеатре «Ролан» продюсеров, можно предположить, что в текст обращения войдет просьба сформулировать четкие критерии отбора компаний, которые получат государственное финансирование, опробовать механизм, не отказываясь пока от привычной модели оказания господдержки проектам (иначе в ближайшее время не будет запущено производство достаточного количества отечественных фильмов). Также, возможно, Гильдия продюсеров России поставит вопрос о том, насколько целесообразно переходить от финансирования проектов к оказанию господдержки компаниям, и за счет каких средств будут покрываться накладные расходы, связанные с передачей прав на распределение государственного финансирования фонду социальной поддержки.

Автор: Мария Мухина
(ПРОФФЕСИОНАЛЫ .РУ)