В сентябре кинематографическая общественность заволновалась. В октябре о замороженных картинах протрубили СМИ. Сейчас процесс в разгаре. "Мне постоянно звонят коллеги,— рассказывает гендиректор Major Film Денис Филюков,— режиссеры, операторы. Они остались без работы и безрезультатно пытаются найти какие-то варианты".

По слухам, только на "Мосфильме" была приостановлена работа над 80 проектами. Но директор "Мосфильма" Карен Шахназаров призывает журналистов и кинематографистов не поддаваться эмоциям и проверять факты. "Передо мной лежит отчет о приостановленных проектах,— говорит он.— На нашей студии их всего 24, из них лишь четыре находились на съемочном этапе, два на стадии "постпродакшн", остальные в подготовительном периоде. Мы надеемся, что работа над большей частью картин продолжится, инвестиции найдутся. Некоторые мы готовы проинвестировать сами. Кому-то дадим в долг. Нет повода для паники".

Но кроме "Мосфильма" существуют и другие студии. По нашим наблюдениям, почти каждому второму российскому продюсеру пришлось притормозить реализацию одного, а то и нескольких проектов. "Мы остановили подготовительный период единственной картины, которая находилась в работе,— это "Хорошая погода",— заявляет руководитель компании СТВ Сергей Сельянов.— В нынешней ситуации производственные издержки стали недопустимо высоки. Продолжим, если удастся сократить затраты на 30%". "Моя компания,— говорит Денис Филюков,— имеет на руках отличный сценарий комедии "Человечество, сдавайся!", но в настоящий момент вынуждена думать о фильмах с небольшим бюджетом. Даже во время кризиса люди хотят получить развлекательное кино, но сейчас инвесторы заняли выжидательную позицию и боятся вкладывать большие суммы". Компания "Красная стрела" отказывается от запуска в будущем году двух фильмов, чей суммарный бюджет составляет $16 млн. "В ближайший год будем производить более скромные проекты",— сообщает продюсер компании Вадим Горяинов.

Безответственный "бизнес"
"Обвал рынка был неминуем даже и без мирового финансового кризиса,— в частной беседе сказал нам один из ведущих продюсеров.— Кино было большой пирамидой. Стоимость производства ежегодно росла, причем темпами, заметно опережающими рост доходов. Мы ожидали, что скоро все рухнет".

В 2007 году суммарный бюджет российских картин составил 6 млрд рублей, пять лет назад он был в 3,5 раза меньше.

"С таким количеством кинотеатров перемолоть эти бюджеты в кассовый успех вряд ли удастся",— небезосновательно замечает заместитель министра культуры РФ Александр Голутва. То, что в России всего 1600 экранов,— одна из главных причин убыточности кинобизнеса. Более 60% граждан не попадают в кинотеатр просто потому, что такового нет в пределах транспортной доступности. Из тех, кто добраться может, одни не готовы выложить $6-8 за билет, другие ленивы и смотрят дома DVD, третьи предпочитают серьезное кино и не видят предложений, поскольку рынок сформирован голливудским мейнстримом.

Сегодня кинотеатры посещают всего 4-5 млн россиян в возрасте от 14 до 25 лет. Именно они смотрят все громкие премьеры и обеспечивают основу сборов. Ежегодно около 10% выпущенных в прокат российских картин удается вывести на окупаемость. Заметную прибыль получают только фильмы, о которых, благодаря удачному продвижению, так много говорят СМИ, что в кинотеатры удается привлечь дополнительную публику. Но таких лент единицы.

Последние несколько лет деньги на кино гораздо легче было достать, чем вернуть. В начале 2000-х громкий успех нескольких картин привлек в кинобизнес случайных инвесторов. Не зная специфики рискованного бизнеса, они смело вкладывали деньги в блокбастеры. "Часто непрофессиональные инвесторы просчитывали проекты излишне оптимистично: допустим, в этом году "Ночной дозор" собрал $30 млн, следовательно, учитывая рост бокс-офисов (35%), через три года, когда выйдет мой фильм, он соберет $70 млн,— объясняет Арам Мовсесян, директор по производству компании "Централ Партнершип".— Получается, бюджет $20 млн — нормально и оправданно...".

Три года назад щедрость частных инвесторов была столь велика, что их средства составили 90% производственных бюджетов, оставив скромные 10% опекающему отрасль государству. Скоро лихорадка поутихла: те, кто намеревался вернуть вложенные средства, в большинстве своем с разочарованием ретировались. Благодетельствовать продолжали околдованные "магией кино", мечтающие "приобщиться" и пройтись по красной дорожке. Но и таких в сытые времена предостаточно. "Кинобизнес живет по своим законам,— говорит Карен Шахназаров.— Многие дают деньги на кино по эмоциональным или частным причинам, например потому, что жену или дочку хотят снять".

Еще одним источником безответственного финансирования стало государство. В прошлом году дотации составили половину суммы, потраченной на производство российских фильмов. А это ни много ни мало 3 млрд руб. Большинство продюсеров считают, что субсидирование необходимо, ведь кино пока не окупается, а значит, отрасль нуждается в поддержке. Но есть и другое мнение.

"Продюсер вообще не несет финансовой ответственности за потраченные средства, если они получены от государства. Эта система развращает рынок,— возражает член правления Гильдии продюсеров Александр Атанесян.— Там, где государство дотирует, субсидирует и помогает, иллюзорно думать, что оно создает некую конкурентную платформу. Глупо удивляться, что фильмы не слишком хороши, когда вовсе не на искусство, а на коммерческие проекты деньги выдают просто так, и о прибыли беспокоиться не обязательно. Если рынок переживает спад, то оптимально использовать другие механизмы стимулирования, например систему налоговых льгот, которые мы в какой-то степени имеем — и весьма благодарны. Дотировать следует только по трем статьям: кино как искусство, дебюты и проекты национального значения".

Сама система распределения госфинансирования путем проведения тендеров, мягко говоря, неадекватна. "Тендер на производство фильма проходит так же, как тендер на рытье канавы,— считает Игорь Толстунов, заместитель гендиректора канала СТС.— Кто быстрее и дешевле выкопает, тот получает деньги. Многие субъективные факторы, которые имеют в нашей сфере решающее значение, например талант и значимость режиссера, просто не учитываются".

Данные о количестве кинопроизводителей размыты: по статистике, их от 200 до 400. Дело в том, что многие компании основывались "на один проект", причем этот проект мог так и не появиться на свет. Лже-продюсеры зарабатывают не на продаже готовой картины, а исключительно на ее производственном бюджете. Зачастую, после того как пирогом государственных и частных денег полакомились заинтересованные стороны, снимать уже попросту не на что, а лавочки и след простыл...

В последнее время гонка больших бюджетов превратила рынок в арену абсурда. Вряд ли можно назвать бизнесом деятельность инвесторов, финансирующих ежегодно более 20 картин стоимостью свыше $15 млн, когда в стране окупается всего один-два дорогостоящих проекта.

"Прокат картины в условиях недостатка залов длится две-три недели. За это время коммерчески успешный проект может собрать до $5-7 млн,— анализирует Олег Иванов, директор исследовательской компании Movie Research.— Кинотеатр получает 50%, прокатчик — 7,5%, продюсеру остается 42,5%, а это, при упомянутых сборах, порядка $2,5 млн. Это и был оптимальный бюджет до кризиса. При этом затраты на продвижение (скажем, $2 млн) должны покрываться иными способами — средствами от продажи прав на DVD и телевидение".

Нерациональное финансирование производства привело не только к появлению множества невостребованных картин, но и к существенному росту производственных расходов. "Логика продюсера проста,— поясняет Сергей Сельянов.— Допустим, какой-то инвестор ссыпает достаточное количество денег. Продюсер автоматически повышает гонорары: с артистами будут хорошие отношения, и время на переговоры сократится. А почему бы и нет, если есть безответственные деньги? Они разрушают любой рынок, в том числе и наш".

"Некоторые участники киноиндустрии периодически просто не считали денег,— говорит Денис Филюков.— Высокобюджетные проекты "раздули" рынок. Мы сравнительно небольшая производственная компания и всегда пытались сбивать ставки, платить тем же осветителям не $100 за смену — это, безусловно, завышенные запросы,— а, допустим, $60".

Выросли не только гонорары, но и арендная плата, стоимость услуг по строительству декораций и многое другое. В конце концов, все стали понимать, что развязка неминуема.

Ежегодная положительная динамика бокс-офисов могла обмануть только непрофессионалов. Разрыв между расходами и доходами стремительно увеличивался. Да и количество зрительских посещений оставалось примерно на одном уровне. "Доходы в последнее время, к сожалению, росли только за счет повышения цен на билеты. Рынок выбрал наименее эффективную модель развития",— говорит Александр Роднянский, президент компании "СТС-Медиа".

К тому же информация о сборах зачастую была искажена. В кинотусовке давно уже стали общим местом разговоры о том, как некоторые крупные компании фальсифицируют бокс-офисы, чтобы оправдать солидные бюджеты проектов. Действительно, этим кинопроизводителям не стоило обнародовать реальные результаты своей деятельности — это бы подпортило их имидж. Ну а потраченные немалые средства были до последнего времени не главной ставкой в игре.

На кинематографических мероприятиях обсуждалась острая необходимость строительства кинотеатров в регионах: разрабатывали программы, готовили меморандумы, агитировали Министерство культуры. Увы, увеличение числа экранов в стране — путь верный, но долгий.

Из мира грез — в реальность
Под влиянием кризиса из кино ушли практически все непрофессиональные инвесторы, и многие кинопроизводители, похоже, об этом не жалеют. "Случайные инвесторы были самым худшим явлением на российском рынке,— считает Денис Филюков.— Во-первых, вероятнее всего, второй раз они денег не дадут, и придется искать новых партнеров. Во-вторых, не понимая специфики рынка, они могут неадекватно воспринимать результаты сборов. Дело порой доходит до суда".

Сегодня индустрию финансируют только профессионалы — отечественные и ряд крупных американских кинокомпаний, которые открыли в России свои филиалы, Sony Pictures Entertainment, 20th Century Fox, Universal Pictures, Disney. "Мы производим картины, в частности, для компании, представляющей интересы Sony Pictures в России, и пока отношения с нашими партнерами абсолютно стабильны",— говорит Сергей Грибков, руководитель компании "Топ лайн групп".

Кино наконец попало в условия реального бизнеса, когда за каждый вложенный рубль придется нести ответственность. По мнению многих экспертов и участников рынка, это благотворно скажется в первую очередь на качестве выпускаемых картин. Олег Иванов дает оптимистический прогноз: "Кризис в киноотрасли практически не принесет негативных результатов. Инвесторы будут считать копейку. Раньше средства часто выделялись на проекты, которые не могли быть окупаемыми в принципе, теперь это невозможно. С профессиональным инвестором другой разговор. Трезвая оценка на стадии запуска приведет к тому, что процент хороших фильмов будет больше".

"Уже прекратилась или же прекратится работа над бесперспективными картинами,— констатирует Александр Атанесян, который в ситуации кризиса продолжает работу над всеми запущенными в работу фильмами.— Инвесторы будут давать деньги только на грамотно просчитанные проекты".

С интересом ожидают отрезвления продюсеров сценарные агентства. Елена Овсянникова, старший менеджер Cinemotion Group, комментирует ситуацию так: "Известно, что фильмы в России далеко не всегда снимаются по хорошим сценариям. Но сегодня все меняется. Очевидно, что отбор сценариев для производства будет более тщательным. Мы надеемся, что наши услуги будут востребованными. В октябре, дабы стимулировать развитие отрасли и привлечь внимание киносообщества к проблеме, наша компания даже организовала мастер-класс знаменитого голливудского сценариста Пола Брауна".

С точностью просчитать успех кинокартины невозможно, но можно, по крайней мере, оценить, насколько интересен публике предлагаемый жанр и тема. До кризиса российские продюсеры были самонадеянны и зачастую выпускали в прокат картины, которые даже на уровне идеи не имеют шансов получить расположение зрителей. Эксперты полагают, что спрос на исследования зрительских предпочтений в ближайшие годы может повыситься. "Сейчас все будут стараться тщательнее составлять бизнес-план,— объясняет Арам Мовсесян.— И, вкладывая 3-5 млн, многие предпочтут потратить 100 тыс. на исследования, чтобы оценить перспективы своего проекта".

Еще одним позитивным воздействием кризиса станет снижение издержек. "Кризисы всегда позволяют "сдуть воздух",— отмечает аналитик Олег Иванов.— Останется реальная стоимость. Производственные расходы, в том числе гонорары наших актеров, должны соответствовать рынку". По ожиданиям участников киноотрасли, производственные расходы сократятся не менее чем на 50%. Продюсеры готовы решительным образом способствовать снижению себестоимости кино. "Сейчас у нас в работе картина "Варвара",— рассказывает Сергей Грибков.— Из $4 млн съемочного бюджета осталось $500 тысяч. В эту сумму я планирую уместить в два раза больше досъемок, чем предполагалось. Мы ведем переговоры только с теми, кто готов работать за уменьшенные вдвое и втрое гонорары".

"Работа над проектом "Хорошая погода" будет возобновлена, если все участники процесса примут новые условия игры, то есть довольно резкое снижение фонда зарплаты,— говорит Сергей Сельянов.— Нужно сократить затраты минимум на 30%, это значит, что какие-то составляющие бюджета должны быть уменьшены на 70%, какие-то на 5%. Учитываем, что часть затрат существенно сократить невозможно, например стоимость пленки".

"Кто-то будет сопротивляться новым условиям. Но когда к марту у них не будет работы, они будут вынуждены согласиться",— формулирует общие настроения продюсер, пожелавший остаться неназванным. Впрочем, во время кризиса всем участникам рынка, в том числе и продюсерам, придется потуже затянуть пояса.

Многие считают, что их потери в ближайшие год-два в долгосрочной перспективе будут компенсированы. Вадим Горяинов уверен: "На данный момент мы теряем, но если рассматривать период в 10 лет, то ситуация, безусловно, позитивно скажется и на рынке в целом, и на развитии нашей компании в частности".

Киноиндустрия развивалась стремительно, но вопреки законам здорового рынка. Кризис даст стимул для нового витка развития. "Мы, как и все, остановились в отсутствии понимания — до какой глубины все упадет. Конечно, это будет очень тяжелый процесс,— считает Арам Мовсесян.— Но в конечном итоге, я думаю, это поможет кино превратиться из хобби в бизнес. Не только в отдельных компаниях, но в масштабах всего рынка".

Для компаний, которые производят не только кино, но и телепродукцию, вторая составляющая бизнеса может стать опорой. В кинопроизводстве прогореть может даже самый просчитанный проект, а телепроизводство имеет гарантии каналов. "Рынок телевизионной продукции довольно прост,— поясняет Сергей Сельянов.— Есть закупочные цены, есть стоимость производства. Кроме того, там чистый бизнес, нет этого идеализма... В кино люди иногда понимают, что фильм будет убыточным, но делают его и говорят: "Мы просто очень хотим, чтобы он был". На телевидении глупо так рассуждать".

Насколько серьезным подспорьем станет рациональный по своей природе телевизионный сегмент, станет понятно, когда каналы определятся с закупочными ценами и объемами приобретаемого контента.

Упование на лучшее
Есть мнение, что в ближайшие год-два люди станут чаще ходить в кино. В истории немало примеров, когда экономические спады приводили к расцвету кинематографа. Золотой век Голливуда приходится на Великую депрессию. Люди устают от проблем и идут в кино, чтобы отвлечься и повеселиться.

"Должна увеличиться посещаемость, ведь в европейских странах она уже увеличилась,— предполагает киноаналитик Олег Иванов.— Бокс-офисы не вырастут значительно, но так как производственные издержки уменьшатся, доходная часть будет положительной". Но, увы, с этим прогнозом можно поспорить. Во время Великой депрессии не было телевидения, а в современной Европе не столь распространено пиратство. В ситуации безденежья наши люди вряд ли пойдут в кино, скорее, будут дома смотреть незаконные копии. И все же эксперты обещают, что сборы если и не вырастут, то, по крайней мере, не сократятся.

Что же касается кинозалов, то шансы на увеличение их числа стремительно приближаются к нулю. Даже сети, скорее всего, приостановят расширение. "Из-за кризиса не достраиваются многие торгово-развлекательные комплексы, где должны быть размещены кинозалы,— комментирует Леонид Огородников, председатель совета директоров ГК "Каро".— Поэтому несколько кинотеатров, которые мы планировали открыть до конца этого года, будут открыты только в начале следующего. Планы на ближайший год нами не пересматривались, но можно предположить, что в случае усиления негативных тенденций у нас будет более консервативная стратегия развития".

А что же зрители? Как до кризиса, так и после — они молоды и неприхотливы. "Им интересны только аттракционы и быстрая их смена,— вздыхает продюсер Александр Роднянский.— Если мы хотим сделать коммерчески успешное кино, то оптимальных жанр — это романтическая или эксцентрическая комедия, с меньшей вероятностью — фэнтези или боевик. Кинотеатрального сегмента, подстроенного под другую аудиторию, у нас просто не существует".

Согласно опросу, проведенному "Каро", комедии предпочитают 89% зрителей. "Самый лучший фильм" оправдал свое название: публика с нетерпением ожидает выхода второго. Продюсеры твердят, что надо показывать зрителям то, что они хотят видеть. Между тем такое безоглядное потакание приводит к катастрофическому падению культуры. Но в условиях кризиса об этом вряд ли кто вспомнит. Серьезное кино рискует остаться за бортом.

Многие участники рынка всерьез обеспокоены будущим киноискусства. "Остается уповать на государство,— говорит продюсер Александр Атанесян.— Будем надеяться, что оно поддержит наших больших режиссеров, Павла Лунгина, Алексея Германа и других... Сейчас особенно важно помогать кино как искусству, поскольку во время кризиса производители будут рассматривать проекты только с коммерческой точки зрения".

А вот директор "Мосфильма" убежден, что хорошее кино будут снимать и во время экономического спада. "На хорошем кино кризис не скажется,— уверен Карен Шахназаров.— Те, кто реально работает, не пострадают. А сокращение бюджетов — это неплохо. Недаром французский неореализм развивался во время тяжелейшего экономического спада".

Татьяна Андрианова, Лина Асадуллина

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1052339

Журнал «Деньги» № 44(699) от 10.11.2008