Александр Роднянский: "Как только мы ушли..."
| |
Нора | Дата: Вторник, 26.08.2008, 16:13 | Сообщение # 1 |
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 17160
Статус: Offline
| Александр Роднянский: «Как только мы ушли, новости сразу изменились», - life.pravda.com.ua В Украине основатель "Канала "1+1" и то ли герой, то ли жертва политических скандалов. В Москве - прежде всего, феноменально успешный медиа-менеджер и продюсер за 6 лет превративший канал третьего эшелона в процветающий холдинг "СТС-медиа". То же произошло с фестивалем "Кинотавр". То же касается фильма "9 рота" Федора Бондарчука. Успех наверняка ждет и самый амбициозный кинопроект в СНГ - "Обитаемый остров". Роднянский интересен как действующее лицо тех стремительных изменений, которые переживает медийный мир, и как критик процессов происходящих в Украине. - В Украине последние месяцы идут дискуссии онеобходимости охранять национальное информационное пространство. Это эффективно? - Я думаю, охрана информационного пространства - читай, ограничения - это вопрос политический. А украинская политика чрезвычайно маргинальна по уровню интеллектуального градуса. О какой охране национального информационного пространства можно говорить в эпоху, когда мир совершенно прозрачен благодаря интернету и технологии Web 2.0?! Свобода информационного пространства - признак демократического общества. Нельзя совмещать китайскую модель информационной политики с европейским либерализмом и рыночным подходом к медиа. Непризнание института частной собственности фактически разрушило СССР - он не соответствовал природе человека. Тоже и с информационными потоками: установление каких бы то ни было запретов в этой сфере ставит в глупое положение тех, кто пытается это сделать. По сути, все должно сводится к конкуренции - ее наличие является показателем здоровья всякой системы, в том числе, информационного пространства. Медийная политика государства должна быть направлена, прежде всего, на общение со своими гражданами - важно правильно и четко сформулировать месседж и выбрать правильные пути донесения его до народа. Если это сообщение убедительно, привлекательно и объединяет общество, можно говорить об эффективной коммуникации. - В чем причина, на ваш взгляд, провинциальности Украины? - В отсутствии интегрированности в серьезные контексты. То, что вы называете провинциальностью, это сочетание двух качеств: отсутствия трезвой самооценки, реального понимания своего места в общемировой системе координат и самоудовлетворенность и нежелание что-либо менять. То, что я называю обществом взаимного восхищения. Только лишь назвав себе большой европейской страной, таковой не станешь. Это не просто географическое положение или даже смена политического вектора. Европейская страна в понимании сегодняшнего мира - это целый комплекс характеристик, среди которых - политическая стабильность, гибкая экономика, четко функционирующие государственные институты и активная роль индивидуума в обществе. Для того чтобы преодолеть провинциальность, нужно стать реальным пространством обитания людей, которые смогут в своей жизни чего-то добиваться в своей стране. На сегодняшний день, это далеко не так: если вы хотите по-настоящему серьезно заниматься фундаментальной наукой, скажем, физикой или химией, или экономической наукой, или кинематографом, надо уезжать. - Что могла бы Украина предложить глобальному миру? - Мне кажется, что сегодня Украина, как и большинство других стран, может предложить только собственный интеллектуальный человеческий ресурс. В то же время мы видим, что сегодня в стране происходит резкое падение уровня образования и некоторый спад интеллектуального напряжения. Если не переломить этот тренд, Украина рискует остаться навсегда вне процесса принятия основных решений о путях развития современной цивилизации. - Можно ли говорить, что вы потеряли интерес к тому, что происходит в Украине, и когда это произошло? - Я пристально слежу за всем, что происходит в стране, но притупилось желание что-либо делать. Если раньше существовала среда, в которой мне важно было обитать, то после 2006 года у меня исчезло ощущение взаимопонимания и общности целей. Многие из тех, кто был мне близок и интересен, утратили интерес к активной деятельности - это первое. Второе - политическое разочарование. По факту оказалось, что в 2004 году миллионы людей вышли на улицы для того, чтобы несколько мегакорпораций разделили между собой сферы коммерческого и политического влияния в условиях ослабленной дрязгами власти. А то, что происходит сегодня в медиа, на мой взгляд, скучно и неинтересно. С точки зрения творческой, вторично и не имеет отношения к актуальным живым тенденциям. А украинской кинематографии сегодня не существует. Два-три кинофильма в год - это не индустрия. Нет крупных компаний, отсутствует внятная госполитика в кино, нет современно мыслящих продюсеров, мало профессионалов всех звеньев. Но если я почувствую, что становится интересно и можно что-то перспективное сделать, я включусь. И очень активно. - Создавая "1+1" вы делали украиноязычное телевидение. Вас никто не принуждал. Что вами двигало? - Мои взгляды не изменились. Когда мы создавали канал, в Украине доминировало русскоязычное телевидение. Украиноязычными были только государственными СМИ, которые продуцировали, то, что принято было называть "шароварщиной". "1+1" появилось как альтернативное, современное средство массовой информации, за которым стояла команда людей, мечтавших о полноценном европейском государстве. Естественно, мы хотели и стремились к тому, чтобы граждане Украины со временем заговорили на государственном языке. Но я всегда считал и продолжаю считать, что многомиллионное многонациональное государство обречено на мультикультурность. Исходя из именно этого убеждения, я всегда понимал важность и эффективность конкуренции между украиноязычным "1+1" и русскоязычным "Интером" - это адекватно отражало реальную ситуацию в стране. Важно, чтобы процесс украинизации проходил естественно, без жесткого регулятивного вмешательства со стороны государства. Иначе получится как с кинопрокатом. Многие говорят, что в связи с переводом проката на украинский дубляж, кинотеатральная аудитория не изменилась. Однако я еженедельно просматриваю статистику по мультиплексу в Одессе, совладельцем которого являюсь, и вижу, что сборы упали. Вот это нежелание трезво смотреть на действительность приводит к доминированию в умах некоторых политиков утопических моделей XVIII века. Тех моделей, которые привели к созданию национальных государств. То есть к пониманию мира и истории целостному, но не современному. А значит, и лишенному перспектив. Вот почему нас все время втягивают в дискуссии о прошлом?! Ведь главный вопрос не в том, кто более "великий украинец" - Ярослав Мудрый или Степан Бандера, а в том, какой должна быть Украина через 5 лет. Через 10, 20 лет, не говоря уже о более отдаленном будущем. Времени думать об этом осталось очень мало. - Таким ли представляли "1+1" когда создавали канал, и что изменилось в процессе его развития? - Творческие проекты, даже самые альтернативные, имеют определенный, во многом, сходный жизненный цикл. Если они успешны, то неизбежно становятся бизнесом, а значит, объектом диалога между людьми прагматичными и людьми креативными. Пропорция между этими разными подходами - вот, что имеет значение. Сегодня "1+1" - это компания, которая существует в рамках бизнес-стратегии. Не творческой идеи, не общественной необходимости, не деловой перспективы. Появление любой передачи в эфире согласовано с бизнес-планом, а украинский язык эфира - это уже не часть концепции бренда, а законодательно обусловленная необходимость. Потому что любой законопослушный бизнес не может себе позволить рисков. А творческий проект обязан идти на риски. И это приводит к коммерческому успеху. "1+1" - это была альтернатива. Это было инновационное ТВ: первые ток-шоу, гейм-шоу, отечественные сериалы. Мы все делали первыми. На определенном этапе развития стало ясно, что у канала есть два возможных пути. Первый - сохранить собственную альтернативность и некую обособленность, но превратиться в "бутиковый" проект. Своеобразный "заповедник". Второй - стать компанией, которая является частью международного бизнеса, функционирующего по международным же стандартам. Мы пошли по второму пути, потому что на этапе принятия решения в Украине были созданы неравные условия для основных игроков рынка. Противостоять этому было возможно. У нас не было ни средств, ни ресурсов. Нашим партнером стала международная корпорация СМЕ: она пытается внедрить на украинском рынке универсальную модель прагматичного бизнеса, которая на последнем этапе истории "1+1" и победила в условиях культурной и общественной стагнации. - Ходят слухи, что вас и Бориса Фуксмана заставили продать акции канала. И к этому имеет отношение Секретариат президента... - Вы знаете, мы так долго сопротивлялись разным составам администраций... Больше 10 лет. И вполне успешно. Я думаю, что основное воздействие оказывалось на СМЕ - на наших партнеров, с тем, чтобы мотивировать их к получению полного контроля над каналом. Я не могу сказать, что меня заставили продать акции, но заинтересованность части политического спектра ощущалась. И как только мы ушли, новости сразу изменились. И не только в лучшую, более рейтинговую сторону. Сейчас в ТСН можно увидеть сюжет про день рождения господина Балоги - еще полгода назад такой репортаж был невозможен. Не буду комментировать очевидное. Продолжение следует http://life.pravda.com.ua
НЕТ СМЫСЛА ЛОМИТЬСЯ В ЗАКРЫТУЮ ДВЕРЬ, ГДЕ-ТО РЯДОМ СУЩЕСТВУЕТ ДВЕРЬ, ОТКРЫТАЯ ДЛЯ ТЕБЯ.
|
|
| |
Timoff | Дата: Вторник, 26.08.2008, 17:32 | Сообщение # 2 |
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 859
Статус: Offline
| Спасибо, актуально, познавательно.
Вы встречали людей умнее себя? А талантливее? Да что вы говорите? © Tim Timoff
|
|
| |
НикС | Дата: Среда, 27.08.2008, 11:40 | Сообщение # 3 |
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5715
Статус: Offline
| Очень жаль что он уехал. А новости плюсов теперь и правда - дебилизация сплошная... А уж ночные - младшая подгруппа участников фестиваля идиотов. Грустняк.
|
|
| |
Нора | Дата: Среда, 27.08.2008, 19:55 | Сообщение # 4 |
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 17160
Статус: Offline
| ПРОДОЛЖЕНИЕ Александр Роднянский: «Будущее медиа связано только с брендингом», - life.pravda.com.ua Почему я предпочел сконцентрироваться на творческой работе? Не только в силу своей личностной потребности. Но и потому что классические бизнес-схемы сегодня утрачивают эффективность. - Международный кинофестиваль неигрового кино "Контакт" вы закрыли навсегда? Думаю, что в следующем году мы его проведем, но в другие сроки и в другой форме. Меня очень расстроило обстоятельство, что он не вызвал должного интереса у аудитории. Я хочу его проводить, но не для "галочки". В прошлом году там практически не было людей, на открытие-закрытие пришли, а просмотры очень хороших фильмов не посещали даже студенты профессиональных ВУЗов. Возникло ощущение, что в стране нет потребителя интеллектуального продукта под названием "неигровое кино". - Медиа форматирует сознание, на ваш взгляд? - Медиа - это гиперреальность. Только 4% современных людей способны отделить реальную жизнь от медийной. Остальные 96% не отличают телевизионную реальность от своей собственной жизни. То, что вы видите в ТВ, становится частью вашего понимания мира. Означает ли это, что то, что звучит в телеке, должно восприниматься как руководство к действию? Нет. Означает ли это, что люди в состоянии легко избавиться от наваждения, "стряхнуть" виртуальную реальность? Нет. Конкретный пример. В украинском телеэфире главный персонаж - политик. Я общаюсь со многими людьми, которые в целом абсолютно аполитичны, но говорят они в основном о политике. Это не только проблема общественного климата в Украине. Это результат деятельности медиа, которые, по сути, определяют "повестку дня". В сегодняшних условиях реальными celebrities в Украине являются политики, которые и должны по логике участвовать в проектах, вроде "Танцев со звездами". Не актеры, режиссеры, писатели, спортсмены, как в США, Франции или России, но, политики. Лучшим рецептом для выздоровления страны была бы такая фантастическая ситуация, когда все медиа вступили бы "картельный" сговор и изменили повестку дня: они заговорили бы о важном - о здоровье, образовании, воспитании детей, карьере, культуре, ценах и о бытовых обстоятельствах жизни. Обо всем, что составляет реальную жизнь человека и актуально для жителей современного государства, претендующего на европейский статус. - Где проходит граница дозволенного в медиа? Есть закон, но есть негласные правила. Можно ли показывать мертвых младенцев в мусорном контейнере или нет? - Я консерватор в этом отношении, и считаю, что категорически нельзя. Это способствует появлению людей с искалеченной психикой и увеличению таких случаев в реальной жизни. Так делать не следует, не потому, что ТВ якобы должно создавать оптимистичную картину мира или приукрашивать действительность, а потому, что медиа не имеет смысла без ответственности за последствия своей деятельности. Это имеет отношение к предыдущему вопросу. ТВ - это вторжение в нашу жизнь. И разговоры вроде "не нравится - выключите" не работают. Речь идет о вашей, о моей личной безопасности. Интервью маньяка может побудить к действию другого неуравновешенного человека - их же провоцирует возможность публичного эксгибиционизма. ТВ и кино заражают единой эмоцией, они обладают уникальной способностью объединять разных людей, побуждать их думать, говорить, спорить о важном, а не оскорблять и провоцировать. Мне кажется, что здесь "полиция нравов" не поможет. Огромное значение имеет экспертное сообщество, которое в Украине, к сожалению, не действует. Я имею в виду лидеров мнений. Если они есть. - Общенациональные каналы останутся? - Все будут общенациональными. - В сегодняшнем понимании? - Всем уже понятно, что не существует универсальной аудитории. Что аудитория делится не по социодемографическим характеристикам - здесь работают совершенно другие драйверы. Дробить аудиторию стали психологические потребности. Зрители объединены своей потребностью включать телевизор в поисках определенных эмоциональных ответов на конкретные "внутренние" запросы - на энергию, на стабильность жизни, на анализ происходящего вокруг и т.д. Следующий этап - развитие персонифицированных медиатехнологий. Через пять лет у вас дома будет play device, объединяющий функции компьютера, телевизора и телефона. "Цифра" заменит понятие национальный телевизионный канал. Это перспектива ближайшего времени. Почему я предпочел сконцентрироваться на творческой работе? Не только в силу своей личностной потребности. Но и потому что классические бизнес-схемы сегодня утрачивают эффективность. Телевизионное будущее, как и будущее всех медиа, связано только с брендингом - созданием уникальных систем взаимодействия со зрителем. Борьба ведется за формирование лояльной аудитории вокруг ясно и точно спозиционированного бренда, обозначающего определенный тип контента, поданного с особой интонацией, в особой форме. Это является будущим всех медиа, а для зрителей означает перспективу выбора среди множества телевизионных каналов и поиска канала для себя, любимого. Включаете утром ТВ, а вам говорят: "Здравствуйте, Аксинья!" Ведь технологически сделать это совсем несложно. Это ведет к потере сакрального статуса телевизионного высказывания. Закончится время статусов и привилегий. Исчезнут народные и заслуженные артисты телевидения. Постепенно коммуникация "медиа-зритель" обретет черты индивидуальной псевдодемократии. "Псевдо" - потому что некий интернетовский администратор все равно будет отбирать контент. Демократичность в том, что Вы, лично Вы, сможете купить за 100 долларов видеокамеру и начать делать свой телеканал. Без лицензий, инвестиций и диплома. Сегодня это уже возможно в рамках интернет-сервиса, например, YouTube. Таким образом, интернет становится не отдельным СМИ, а пространством существования всех СМИ. - Лет 15 назад кино пророчили неминуемую гибель и появление нового типа массового зрелища, но этого не произошло. Почему? - Я думаю, что по своей природе кино к медиа имеет косвенное отношение. Кино - это инструмент революционного переживания, способного радикально изменить людей в один момент. Вы пошли смотреть фильм, и он вас поменял - такие случаи были, есть и будут. В моей жизни были "Покаяние", "Легко ли быть молодым", "Высший суд". ТВ же отличает медийное воздействие длительного эволюционного характера: вы смотрите его регулярно, и трансформация происходит постепенно. Кино за счет сиюминутности и исключительной силы психологического воздействия в большей мере аттракционно. Будет ли это обычный экран, IMAX или что-то другое - вопрос технологий. Главное в кинопроцессе - массовый характер просмотра и коллективное переживание. - Сохранившаяся форма кино, может это "заговор кинопромышленников" против прогресса? - Это сродни книгам. Есть вещи, которые работают в силу наличия коллективных атрибутов переживания, консерватизм кинопросмотра аналогичен консерватизму книги. У меня есть e-book, но я все равно вожу с собой десяток книг. Я не фанат гаджетов, но продвинутый пользователь. Тем не менее, традиционно читаю книги и хожу в кино. "Заговор кинопромышленников" тут присутствует - роль больших кинокомпаний все еще велика. Они имеют огромное количество инструментов продвижении своих брендов. С точки зрений классического кинопоказа, фильмы, скажем, Walt Disney могут быть неприбыльными. Они очень затратны в производстве, а прибыль приносит мультимедийное использование "марки": книги, диски, игрушки, fan-magazines, постеры, футболки и так далее. Но все-таки местом, где куется бренд, остается кинотеатр. - Каким кино будет в СНГ? - Давайте будем реалистами - это вопрос о российском кино. Оно развивается чрезвычайно быстро и довольно любопытно. Во-первых, есть новое поколение режиссеров. Их много, и они другие. К примеру, идут дискуссии о том, почему программы главного национального фестиваля "Кинотавр" стали сегодня такими пессимистичными. Мой ответ таков: в массе своей молодые режиссеры - это антибуржуазная публика с очевидными социал-демократическими убеждениями в европейском понимании. Любого европейского левого интеллектуала раздражает мейнстрим и засилье глянца - все то, что призвано, на их взгляд, ограничить для зрителя круг контекстов и тем. И новое поколение режиссеров старается донести до мыслящей части аудитории свое понимание актуального состояния страны и людей, в ней живущих. Это один из главных факторов, определяющих сегодня лицо русского кино. О качестве сейчас не говорю. В то же время имеем агрессивный и быстро развивающийся мейнстрим, внутри которого рождаются свои мифы. Например, Тимур Бекмамбетов со 100-миллионным голливудским блокбастером "Особо опасен" - еще пару лет назад, не говоря уже о более ранних периодах, этого невозможно было даже представить. Сейчас в производстве еще десяток фильмов с большими амбициями. Я вижу, какой интерес вызывает наш проект "Обитаемый остров". - Что скажете о роли государственных денег в российском кино? Думаю, что в России господдержка сыграла чрезвычайно позитивную роль, но переоценивать ее я бы не стал. Государственные дотации росли, но за счет того, что рынок рос еще быстрее, удельный вес бюджетных денег сокращался. Главное, в России был импульс к действию. Был очевидный аудиторный запрос. И на него последовал ответ. Если бы Константину Эрнсту и Тимуру Бекмамбетову не пришло в голову, что дома Голливуд можно победить "Дозорами", никто бы и пытаться не стал. Если бы мы с Федором Бондарчуком не хотели обойти "Дозоры", не было бы "9 роты". Если бы у российской аудитории не было интереса к своим героям, понятным обстоятельствам, знакомой среде обитания, ничего из нашумевших проектов не появилось бы ни на ТВ, ни в кино. Без элиты, которая бы понимала важность кинематографа и готова была вкладывать идеи и время в его развитие, ничего бы не случилось, несмотря на господдержку. Несколько лет назад на конкурсной программе короткометражных фильмах "Кинотавра" сидело 15 человек, сегодня - полные залы. Это стало частью общественного сознания, насущной потребностью аудитории. Государственная поддержка важна там, где есть внутренняя зрительская потребность, которая должна быть угадана и простимулирована. И там, где есть реальные авторы и продюсеры, способные осуществить прорыв. http://life.pravda.com.ua
НЕТ СМЫСЛА ЛОМИТЬСЯ В ЗАКРЫТУЮ ДВЕРЬ, ГДЕ-ТО РЯДОМ СУЩЕСТВУЕТ ДВЕРЬ, ОТКРЫТАЯ ДЛЯ ТЕБЯ.
Сообщение отредактировал Нора - Среда, 27.08.2008, 19:56 |
|
| |
Леена | Дата: Четверг, 28.08.2008, 11:15 | Сообщение # 5 |
Генерал-полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 3948
Статус: Offline
| Познавательно. Нора, спасибо, что снабжаешь нас всякой инфой.
а я такая доообрая
|
|
| |
НикС | Дата: Четверг, 28.08.2008, 11:52 | Сообщение # 6 |
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5715
Статус: Offline
| Плакал второй раз.
|
|
| |
|