Конструкция киносценария
Рашид Нугманов 5-АКТНАЯ ПАРАДИГМА,
или
O ЧЁМ ВАМ НЕ РАССКАЗАЛ СИД ФИЛД
Как внесистемный кинематографист, я предлагаю профессиональным сценаристам всего мира внимательнее взглянуть на классическую 3-актную структуру, описанную Сидом Филдом в книге "Киносценарий":
начало середина конец
1-й акт 2-й акт 3-й акт
---------x--|---------------------x--|------------
завязка противостояние развязка
стр. 1-30 стр. 30-90 стр. 90-120
Поворот 1 Поворот 2
стр. 25-27 стр. 85-90
Эта парадигма была поднята на щит и de facto признана стандартом в Голливуде. В то же время немало критики высказано в адрес её примитивизма и неспособности ответить на сложные требования современного кино. И вправду, вообразите эту парадигму картиной на стене, и сразу возникают трудные вопросы:
Фильм идёт уже полчаса (одна страница правильно сформатированного сценария соответствует одной минуте экранного времени), а мы всё ещё в "начале", как и тридцать, и двадцать пять, и двадцать минут назад?
Первый сюжетный поворот случается на странице 25. Мы что, до сих пор ехали гладко, и нас не заносило?
2-й акт состоит из 60 страниц противостояния - одно препятствие за другим на протяжении часа! Не утомительно?
Развязка - что это? Просто "конец", который длится тридцать минут?
И так далее, в том же духе...
Как бы отвечая критикам, Сид Филд позже предложил более детализированную структуру в рамках всё той же парадигмы (книга "Разрешение сценарных проблем"):
1-й акт 2-й акт 3-й акт
1-я половина 2-я половина
---------x--|------------|---------x--|------------
завязка противостояние развязка
Поворот 1 Середина Поворот 2
(стр. 20-30) (стр. 60) (стр. 80-90)
2-й акт выглядит более разработанным и разделён на две части "срединной точкой". Уже легче, но вопросы остаются.
Теперь первый поворот может случиться раньше (начиная с 20-й страницы). Это делает завязку более динамичной, но мы всё еще чувствуем дискомфорт из-за отсутствия точки отсчета и слишком затянутого начала. Как быть с этим? Парадигма не даёт ответа.
2-й акт теперь имеет две половинки, но точка поворота по-прежнему одна – во второй. А что в первой половине акта?
Куда отнести "срединную точку" – к первой половине 2-го акта или ко второй его половине? Или она просто разрезает весь сценарий пополам?
Развязка – когда она происходит? В самом конце линии, после чего фильм немедленно заканчивается и идут финальные титры? Или же это непрерывный процесс развязки в течение тридцати минут, узел за узлом?
Подобные вопросы лишают парадигму полного счастья, которым она могла бы одарить сценаристов, ведь в целом она рисует четкую, сбалансированную картину сценария. Возникает ощущение, что мы видим конструкцию сюжета на расстоянии, не различая жизненно важных, решающих деталей. Так и хочется шагнуть к "картине на стене" и приглядеться поближе.
Сделаем этот шаг.
ЗАВЯЗКА: 10 ИЛИ 30 СТРАНИЦ?
Вглядевшись в 1-й акт, немедленно выделяешь "самую важную часть сценария" – его первые десять страниц. Именно в течение первых десяти страниц (или десяти минут фильма) обычно понимаешь, нравится тебе то, что ты видишь, или нет. Давайте отобразим это на картине:
1-й акт
стр. 10
----|-----x--|
завязка
Поворот 1
(стр. 20-30)
Сид Филд учит, что в течение первых десяти минут драматического действия нужно показать читателю главного героя, драматическую предпосылку истории (о чём она) и драматическую ситуацию (обстоятельства, окружающие историю). Герой, предпосылка, ситуация – всё это вместе определяется одним словом: "завязка".
Каждый поворот истории – это функция главного героя. В том числе и отправная точка – т.е. некое событие, которое запускает главного героя в движение. В сценарии "Чайнатауна" этот момент происходит на 7-й странице, когда Джиттс (Джек Николсон) принимает предложение лже-госпожи Малрей (Фэй Данауэй) расследовать дело: "Ну хорошо. Посмотрим, что можно сделать."
Отправная точка в подавляющем большинстве голливудских фильмов случается не позже десятой минуты:
10-мин. завязка
----------x--|
Отправная точка
Схема выглядит подозрительно знакомо, не правда ли? Точно. Так выглядит акт в парадигме Сида Филда. Это и есть акт. Вследствие его важности, этот элемент драматического действия следует рассматривать именно как отдельный акт. В нем вы должны определить главного героя, предпосылку, ситуацию и жанр. Вся история должна завязаться в этом акте, иначе читатель забросит ваш сценарий, а зритель возненавидит ваш фильм.
Запишите и запомните: первые десять страниц завязки - это 1-й акт.
Исключительная важность завязки для всего сценария заслуживает ещё нескольких слов.
Как отдельный акт, завязка состоит из трех ясно различимых частей: первая сцена, отправная сцена и сцена сюжетного вопроса.
В "Чайнатауне" первая сцена содержит четыре страницы диалога между Джиттсом и Курли в кабинете Джиттса. Отправная сцена происходит в кабинете Даффи и Уолша от страницы 5 до отправной точки на странице 7. А сцена, в которой звучит главный сюжетный вопрос, происходит на публичных слушаниях в ратуше, и вопрос этот задаёт какой-то фермер: "Кто вам платит, мистер Малрей, хотел бы я знать?"
Первая сцена не обязательно показывает нам главного героя. Её главная задача – показать мир, в который нас забросило, а также определить жанр фильма. Иначе говоря, заложить фундамент для отправной сцены. А вот отправная сцена всегда связана с главным героем (даже если этот главный герой - неодушевленный предмет, вроде фестиваля в Вудстоке или войны во Вьетнаме). Отправная точка, которую она содержит – это первое действие протагониста, после чего немедленно следует сцена вопроса.
Сюжетный вопрос, в свою очередь, необязательно звучит из уст протагониста. Он может быть задан партнером, а иногда (как в "Чайнатауне") даже проходным, эпизодным персонажем. Единожды прозвучав, это вопрос закрывает завязку, и нас ждёт...
2-Й АКТ: ИНТРИГА
Прежде чем приступить к этому захватывающему этапу сценарной работы, спросите себя: Можно ли назвать следующие двадцать страниц сценария, которые теперь составляют 2-й акт, "завязкой"?
Готов поклясться, ответ вы уже знаете: Нет.
Современного зрителя раздражает завязка, которая тянется полчаса. Нужно делать это за десять минут. Как же в таком случае назвать следующие двадцать минут драматического действия, которые завершаются знаменитой "поворотной точкой номер 1"?
Очень просто: интрига.
Задавшись вопросом, который впоследствии окажется центральным для всей истории, наш герой отправляется в путь. Вопрос этот никогда не получает ответа в данном акте, но череда неожиданных событий приводит его к первой поворотной точке сюжета. Главный герой неожиданно для себя оказывается в центре интриги. Он – её часть!
Первый поворот является прямым результатом отправной точки в завязке. Протагонист отправился в путь, не вполне понимая, на что или куда он идет, и теперь перед ним точка, за которой нет возврата. Поворот номер 1 – это ничто другое, как решение главного героя преступить эту черту.
В "Чайнатауне" Джиттс после предварительного расследования понимает, что он стал актером в чужой игре. При этом самой большой неожиданностью для него становится появление настоящей госпожи Малрей в его кабинете. Некоторые ошибочно принимают это событие за первый поворот. Запомните: сюжет является функцией главного героя. Каким бы неожиданным ни было её появление, это еще не поворот сюжета. Джиттс пока ещё не меняет направления своего пути, решение ещё не пришло. По сути, это - проверка. Проверка решимости Джиттса на поиск истины. Настоящий первый поворот в "Чайнатауне" случается на странице 27 во время их второй встречи, когда госпожа Малрей предлагает отозвать иск. Вот теперь у Джиттса есть выбор. Чтобы сохранить проактивность героя, в каждом поворотном пункте должен присутствовать выбор: вернуться к привычной жизни или ступить на новую, неизведанную территорию. Джиттс делает свой выбор: "Я не хочу отказываться."
Первый поворот не ведет напрямую в следующий акт. Прежде нужно завершить 2-й акт, и чаще всего он захлопывается с треском. Нас ожидает последняя неожиданность интриги, самая сильная. Сожгите мост перед глазами героя. Дайте нам почувствовать, что его жизнь уже никогда не будет прежней.
Убейте Малрея.
БУММ!...
Теперь, когда принято решение, пройдена точка возврата и мосты сожжены, главному герою не остётся ничего другого, как...
3-Й АКТ: TERRA INCOGNITA, ИЛИ УЧЕБА
Эта неизведанная территория в середине сценария может быть столь же малознакома автору сценария, как и его герою! И начинающие писатели, и матерые сценаристы часто признаются, что написали замечательную завязку и развязку, но совершенно потерялись в этом длиннющем, чудовищном 60-страничном среднем акте, а всё, что предлагают гуру от сценаристики – это швырять булыжники в главного героя и строить перед ним одно препятствие за другим, называя всё это "противостоянием". Булыжники – это хорошо, но много ли пользы от таких советов? Не очень.
Есть один секрет, который превратит работу над средней частью вашего сценария в увлекательное, легкое и приятное занятие. Секрет заключается в том, что не надо писать шестьдесят страниц; в 3-м акте их всего тридцать.
Взгляните еще раз на то, что у Сида Филда называется "первой половиной" и "второй половиной" 2-го акта:
2-й акт
1-я половина 2-я половина
-------------|----------x--|
Середина Поворот 2
На самом деле, мы видим 3-й и 4-й акты, с их собственными сюжетными поворотами:
3-й акт 4-й акт
----------x--|----------x--|
Середина Поворот 2
Вы можете сказать с недоверием: "Два акта противостояния вместо одного? Это еще хуже!"
Дело в том, что 3-й и 4-й акты вовсе не о противостоянии! С детских лет мы прекрасно знаем, что настоящее противостояние случается в конце фильма. Все мы помним эти "последние битвы", где наш герой сходится в смертельной схватке со злом, чем бы ни было это зло и в чем бы ни заключалась эта схватка.
О чем же тогда эти два срединных акта?
Как уже упомянуто, 3-й акт повествует о новой, неизведанной территории, куда ступает наш герой и которую он вынужден исследовать. Это акт об учебе.
Разумеется, в процессе исследования герой встречает одно препятствие за другим (вспомните школу!). Разумеется, он попадет не в одну серьезную переделку. Да, враг может послать герою несколько серьезных предупреждений, обычно через посредников (незнакомый коротыш порежет Джиттсу ноздрю), чтобы заставить того изменить своё решение и уйти с неведомой территории – территории врага. И разумеется, старый добрый мир растает как дым. Но это еще не противостояние лицом к лицу с главным врагом. Это процесс узнавания нового, и герой обязан пройти его, чтобы успешно сразиться со злом в финале.
Несмотря на все тяжести и опасности учебы, этот опыт по большей части вдохновляющий. Герой делает успехи, и ему это нравится. (На странице 51 Джиттс говорит буквально следующее: "Я чуть не лишился носа, черт побери. Но мне нравится. Нравится дышать всем этим."). Вот это и есть срединная точка сценария.
Очень часто срединная точка менее артикулирована, чем 1-я и 2-я. В ней может не произойти решающего сюжетного поворота. 3-й акт не обязательно заканчивается ударом. Именно по этой причине девственным сценаристам, озабоченным швырянием булыжников в героя, бывает трудно найти середину драматургического действия иным способом, кроме механического складывания сценария пополам, – и тем самым еще более запутываясь в нем.
Истина заключается в том, что срединная точка сценария не разделяет два акта; это такой же сюжетный поворот, как другие, пусть он и менее ярок. Как мы уже знаем, в каждом акте перед завершением существует поворотная точка. Мы также знаем, что любой сюжетный поворот – это функция главного героя. Средняя точка принадлежит 3-му акту. Она имеет отношение к учебному опыту героя. При этом она случается на его взлете. Исходя из всего этого, ищите точку там, где герой доволен происходящим или получает какой-то важный урок, который в конце концов приведет его к победе.
Как завершить 3-й акт? На ваше усмотрение. Можно придумать ударную сцену без особых серьезных открытий, просто предложив очередное препятствие и успешно преодолев его. Можете даже дать в нем зрителю почувствовать вкус грядущей битвы. А можно отдать предпочтение и тонкой психологической сцене. Главное – помнить, что на этой сцене успешная учеба героя заканчивается. И самое важное – свяжите эту сцену с той, откуда мы пришли сюда, с сюжетным поворотом номер 1.
3-й акт "Чайнатауна" заканчивается словами Джиттса: "Раньше я крутил краны с горячей и холодной водой, ничего не понимая". Красиво.
Середина. Уверенный прогресс. Всё идет хорошо, завтра будет ещё лучше. Победа не за горами. Мы любуемся нашим героем. Мы болеем за него; мы ставим на него и уверены в своем выборе.
Не так быстро!
Наступила пора испытать серьезные – вы правы...
4-Й АКТ: НЕПРИЯТНОСТИ
Ну что, еще тридцать страниц "булыжников, препятствий и переделок", пока не доберемся до сюжетного поворота номер 2?
С легкостью.
В этот момент влезьте в шкуру главного злодея. Не зашёл ли герой слишком далеко? А то как же. Не пора ли ударить по-настоящему? Еще как пора!
4-й акт обычно начинается сценой, в которой дается иная, негативная оценка достижений героя.
4-й акт "Чайнатауна" начинается на странице 58, где Джиттс отправляется в гости к Ною Кроссу, который в конце концов окажется злодеем. Именно Кросс негативно отзовётся об усилиях Джиттса: "Ты можешь думать, что знаешь, с чем имеешь дело, но поверь мне, это не так."
С этого момента герой покатится под гору, всё быстрее и быстрее, пока не достигнет самой низкой точки падения во всем сюжете. Здесь он столкнется с самым крупным препятствим, какое он до сих пор видел. Оно покажется ему непреодолимым. Возможно, он к своему смятению обнаружит, что двигался в неверном направлении. Что бы то ни было, герой испытает самые печальные минуты своей жизни. Все предыдущие усилия покажутся пустыми и тщетными.
Джиттс признается: "Мне казалось, я защищал кого-то, а на самом деле сделал всё возможное, чтобы навредить."
И вновь появляется альтернатива: сдаться или сделать такое, чего никогда ещё в жизни не делал.
Вы знаете, что выберет герой. И этот выбор станет вторым главным поворотным пунктом сюжета. (В нашей уточнённой парадигме это пункт номер 4, но давайте пока держаться нумерации Сида Филда).
Большинство сценаристов без труда определяют второй сюжетный поворот. В этой сцене протагонист оставляет позади все колебания и идет навстречу главной проблеме, антагонисту, злодею, злоумышленнику, злу, немезису...
5-Й АКТ: ПРОТИВОСТОЯНИЕ
Да, именно в последнем акте происходит подлинное противостояние. Сид Филд называет его "развязкой". Но на деле развязка приходит в самом конце финальной битвы. Ведь если это не так, и мы узнаем о развязке в начале битвы, разве она сумеет нас захватить?
Развязка – это сюжетный поворот в конце 5-го акта. Это последнее действие нашего героя: победный удар, финальное открытие, конечная цель. Это ответ на вопрос, который впервые всплыл в завязке. Это разрешение 5-го акта и последняя точка всей истории.
После развязки может последовать завершительная сцена, а может и не последовать. Сюжет сам подскажет вам верное решение. Роберту Тауну понадобилась всего одна фраза, чтобы закончить историю: "Забудь, Джейк. Это Чайнатаун."
Однако во многих шедеврах можно обнаружить отдельную завершительную сцену после развязки. Часто встречаются и фильмы, которые в конце прокладывают мостик к продолжению, по сути предлагают первую сцену нового сюжета. Ваша история вам продиктует. А иногда – ваш продюсер, режиссер или прокатчик. Так или иначе, но как только закончен 5-й акт, а с ним и вся история, вы вправе с гордостью напечатать самое долгожданное из всех слов: КОНЕЦ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ТАК ЧТО ЖЕ НА КАРТИНЕ?
А вот что:
1-й акт 2-й акт 3-й акт 4-й акт 5-й акт
------x-|----------x--|------------x--|-----------x--|-----------x-
завязка интрига учеба неприятности противостояние
Начало Поворот 1 Середина Поворот 2 Конец
(стр. 5-10) (стр. 20-30) (стр.50-60) (стр. 80-90) (стр. 115-120)
Это и есть 5-актная парадигма. Вы сразу заметите, что её конструкция полностью совместима с 3-актной парадигмой. По сути это 3-актная парадигма на близком расстоянии. Пользуйтесь ей. Она даст вам инструменты, которых 3-актная парадигма просто не в состоянии предложить.
Анализируйте её. Вот разбивка "Чайнатауна":
1-й акт (завязка): стр. 1-9
первая сцена — стр. 1-4
Отправная точка — стр. 7 ("Посмотрим, что можно сделать.")
сюжетный вопрос — стр. 9 ("Кто вам платит, м-р Малрей?")
2 акт (интрига): стр. 9-31
Поворот 1 — стр. 27 ("Не хочу отказываться.")
ударная сцена — стр. 30-31 (Малрей найден мертвым)
3-й акт (учеба): стр. 32-57
Середина — стр. 51 ("Мне нравится.")
4-й акт (неприятности): стр. 58-91
негативная оценка — стр. 64 (Ноя Кросс)
Поворот 2 — стр. 87 (Джиттс идет за г-жой Малрей.)
5-й акт (противостояние): стр. 91-118
Финальная точка — стр. 118 ("Он за всё в ответе!")
Вот "Матрица" (поставьте DVD и проиграйте, применяя 5-актную парадигму):
1-й акт (завязка): 1-11 мин
первая сцена — 1-6 мин
Отправная точка —9 мин ("Конечно, я иду" — за Белым Кроликом)
сюжетный вопрос — 11 мин ("Что такое Матрица?")
2-й акт (интрига): 11-34 мин
Поворот 1 — 28 мин (Нео выбирает красную пилюлю.)
ударная сцена — 29-34 мин (отключение Нео от Матрицы)
3-й акт (учеба): 34-58 мин
Середина — 56 мин ("Там, где у них сбой, ты преуспеешь.")
4-й акт (неприятности): 58-93 мин
негативная оценка — 60 мин (Сайфер: "Если увидишь агента, беги.")
Поворот 2 — 91 мин ("Я пойду освобождать его.")
5-й акт (противостояние): 93-124 мин
Финальная точка — 120 мин (Нео контролирует Матрицу.)
Возьмите в аренду 100 самых популярных DVD и убедитесь, что каждый блокбастер в точности сконструирован в соответствии с 5-актной парадигмой.
Вылечите свой сценарий парадигмой. Она сработает.
Исследуйте парадигму под микроскопом. Поделитесь своими открытиями.
Хотите снять персональный, авторский или авангардистский фильм? Всё равно изучите правила – а потом нарушайте их со знанием.
Удачи!
Главная 
, все мои мини-учебнички уже понаходили! Конкуренты растут!!!
